深圳市气象灾害预警信号发布规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-25 14:01:25 浏览:9955
来源:法律资料网
深圳市气象灾害预警信号发布规定
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令
第103号
《深圳市气象灾害预警信号发布规定》已于2001年6月29日经市政府三届三十次常务会议审议通过。现予发布，自发布之日起施行。
市长：于幼军
二○○一年八月十九日
深圳市气象灾害预警信号发布规定
第一条 为防御和减轻气象灾害，保护人民生命和国家、集体、个人财产安全，根据《中华人民共和国气象法》、《广东省台风、暴雨、寒冷预警信号发布规定》，结合我市实际，制定本规定。
第二条 深圳市气象灾害预警信号（以下简称预警信号）由台风、暴雨、寒冷预警信号和强雷电、大风、高温警告信号等组成。
预警信号是我市防御气象灾害的统一信号。
第三条 预警信号由深圳市气象台（以下简称气象台）统一发布，其它任何单位和个人不得发布预警信号或同类信息。
第四条 本市电视台、电台、121气象专线等传播媒体和通讯部门，应于收到由气象台直接提供的预警信号15分钟内，向公众传播预警信号。
任何单位不得传播非气象台直接提供的预警信号。
第五条 各种传播媒体应进行预警信号、减灾知识的宣传；各区、镇人民政府及有关部门应编印预警信号及防御措施宣传手册。
第六条 预警信号可按区、镇等行政区域分别发布。各区、镇人民政府应当加强对灾害性天气监测系统、预报系统和防御系统的基础设施建设，提高本地的预警水平、播发质量和防御能力。
第七条 本市各中小学校、港口码头、户外旅游景点等应当参照预警信号防御措施，结合本单位实际，制定气象灾害防御方案，并根据抢险救灾的实际需要，组织实施气象灾害防御方案。
第八条 台风预警信号
（一）白色台风信号
图标： ；
颜色：白色；
含义：热带气旋48小时内可能影响本市。
防御措施：
1.各部门、各单位及时掌握台风动态；
2.市民注意收听、收看有关媒体的报道，或通过121气象专线了解台风动态。
（二）绿色台风信号
图标： ；
颜色：绿色；
含义：热带气旋24小时内可能影响或已经影响本市，平均风力可达6-7级。
防御措施：
1.各部门、各单位做好防风准备，并通知户外、高空、港口码头及海上作业人员；
2.市民需妥善安置易受台风影响的物品，确保安全。
（三）黄色台风信号
图标： ；
颜色：黄色；
含义：热带气旋12小时内可能影响或已经影响本市，平均风力可达8级以上。
防御措施：
1.中、小学和幼儿园停课，学校和幼儿园应指派专人负责保护到校的学生和入园的儿童；
2.停止户外、高空、港口码头、海上作业；船舶停止进港，已入港的船舶应离开码头，进入避风锚地避风；
3.各职能部门做好相关防御准备。
（四）红色台风信号
图标: ；
颜色：红色；
含义：热带气旋12小时内可能影响或已经影响本市，平均风力可达10级以上。
防御措施：
1.临时避险场所开放，危险地带人员撤离；
2.市民应停留室内或安全场所避风。
（五）黑色台风信号。
图标：；
颜色：黑色；
含义：热带气旋12小时内可能影响或已经影响本市，平均风力可达12级以上。
防御措施：
除抢险救灾、医疗及保障居民基本生活必需的公共交通、供水、供电、燃气供应等特殊行业外，全市停业。
第九条 暴雨预警信号
（一）黄色暴雨信号
图标： ；
颜色：黄色；
含义：6小时内，本市将可能有暴雨。
防御措施：
1.有关部门、单位通知易受暴雨影响的户外工作人员；
2.市民注意收听、收看有关媒体的报道，或通过121气象专线了解暴雨消息。
（二）红色暴雨信号
图标： ；
颜色：红色；
含义：在刚过去的3小时内，本市部分地区降雨量已达50毫米以上，且雨势可能持续。
防御措施：
1.低洼、易受浸地区注意做好防涝工作；
2.暂停易受暴雨侵害的户外作业。
（三）黑色暴雨信号
图标：；
颜色：黑色；
含义：在刚过去的3小时内，本市部分地区降雨量已达100毫米以上，且雨势可能持续。
防御措施：
1.中、小学和幼儿园停课，学校和幼儿园应指派专人负责保护到校的学生和入园的儿童；
2.临时避险场所开放，危险地带人员撤离；
3.各职能部门做好相关防御准备。
第十条 寒冷预警信号
（一）黄色寒冷信号
图标：；
颜色：黄色；
含义：受北方冷空气影响，本市气温24小时内将要或已经降到10℃以下。
防御措施：
1.市民注意及时添衣保暖；
2.有关单位做好防御寒冷天气的准备。
（二）红色寒冷信号
图标： ；
颜色：红色；
含义：受北方冷空气影响，本市最低气温24小时内将要或已经降到5℃以下。
防御措施：
1.各单位通知户外工作人员采取防寒措施。
2.民政部门应采取措施，为户外确需援助人员提供必要帮助。
（三）黑色寒冷信号
图标： ；
颜色：黑色；
含义：受北方冷空气影响，本市最低气温24小时内将要或已经降到0℃以下。
防御措施：
紧急防御霜冻、冰冻。
第十一条 强雷电警告信号
图标： ；
颜色：红色；
含义：预计1小时内有强雷电发生，或强雷电正在影响并将持续一段时间。
防御措施：
1.停止各类户外易燃、易爆危险作业；
2.定期检测雷电灾害防护装置，确保有效运行。
第十二条 大风警告信号
图标： ；
颜色：红色 ；
含义：预计3小时内，本市陆地平均风力将达6级（阵风9级）以上，或大风天气已经出现，并将持续一段时间。
防御措施：
1.停止高空及户外危险作业；
2.港口、码头注意防风。
第十三条 高温警告信号
图标 ；
颜色：红色；
含义：预计本市最高气温24小时内将要或已经达到35℃以上。
防御措施：
1.注意做好人员的防暑工作；
2.对户外作业人员应采取必要的防暑降温措施。
第十四条 违反本规定，有下列行为之一的，由市气象主管部门责令改正，给予警告，可并处五万元以下罚款：
（一）非法向社会发布气象灾害预警信号、公众气象预报的；
（二）广播、电视、电信等媒体向社会传播非市气象台适时提供的气象灾害预警信号、公众气象预报的。
第十五条 安装、使用不符合国家标准和规范的雷电灾害防护装置的，由市气象主管部门责令改正，给予警告；造成他人损失的，依法承担赔偿责任。
第十六条 本规定自公布之日起施行。《深圳经济特区防洪防风规定》中规定的台风、暴雨预警信号同时废止。
家畜家禽防疫条例
国务院
家畜家禽防疫条例
国务院
第一章 总 则
第一条 为了预防和消灭家畜家禽（统称畜禽） 传染病（包括寄生虫病，下同），保护畜牧业生产和人民身体健康，特制定本条例。
第二条 本条例所称家畜，为猪、牛、羊、马、驴、骡、骆驼、鹿、兔、犬。
本条例所称家禽，为鸡、鸭、鹅。
本条例所称畜禽产品，为未经加工熟制的肉、油脂、脏器、皮张、血液、毛、骨、蹄、角、精液、种蛋。
第三条 进出口畜禽、畜禽产品的检疫，按照《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》（注解：《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》见本卷第109页。）的规定执行。
第四条 农牧渔业部主管全国的畜禽防疫工作。县级以上地方各级农牧部门主管本地区的畜禽防疫工作。
畜禽、畜禽产品生产经营单位的主管部门负责做好本系统的畜禽防疫工作。
第五条 农牧渔业部应根据国内外畜禽疫情和畜牧业生产、保护人畜健康需要，规定和公布畜禽的防疫、检疫对象。
第二章 畜禽传染病的预防
第六条 各级农牧部门应宣传贯彻预防为主的方针和有关畜禽防疫的政策法令，制订并组织实施防疫规章制度和防疫计划，开展技术服务、技术咨询，做好基层畜禽防疫工作，防止畜禽传染病的发生。
为做好基层畜禽防疫工作，应加强基层畜禽防疫机构的建设，充实人员、设备，总结、推广技术、经济承包责任制和畜禽保险制等新经验，把防疫工作落到实处。
第七条 畜禽饲养场、仓库、屠宰厂、加工厂和种畜场的建设，必须符合防疫要求。
饲养、经营畜禽的单位和个人必须按照当地农牧部门的防疫计划，做好畜禽的预防注射、检疫、驱除寄生虫等工作。
第八条 家畜出售前，必须经当地农牧部门的畜禽防疫机构（以下简称畜禽防疫机构）或其委托单位实施检疫并出具检疫证明。凡有条件到饲养户（或饲养单位）检疫的，应到饲养户（或饲养单位）检疫；条件不具备的，到省、自治区、直辖市人民政府规定的地点检疫。
到市场出售家畜，必须持有检疫证明，无证不得进入市场，当地农牧部门有权进行监督检查。
家畜运出县（市）境，必须持有检疫证明，并向县级农牧部门或其委托单位报告，由县级农牧部门或其委托单位进行监督检查。交通运输部门凭检疫证明承运。
第九条 家禽的检疫要求，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。
第十条 屠宰厂、肉类联合加工厂的畜禽防疫、检疫工作，由厂方负责，农牧部门有权进行监督检查。
屠宰厂、肉类联合加工厂生产的畜禽产品必须有厂方出具的检疫证明，家畜胴体并须加盖验讫印章。
其他单位、个人屠宰家畜，必须由当地畜禽防疫机构或其委托单位实施检疫，出具畜产品检疫证明，胴体并须加盖验讫印章。
第十一条 畜禽产品凭前条第二款或第三款规定的检疫证明上市、买卖和运输，农牧部门有权进行监督检查，交通运输部门凭检疫证明承运。
第三章 畜禽传染病的扑灭
第十二条 发现畜禽患传染病或疑似患传染病的单位和个人，必须迅速采取隔离等防疫措施，并立即报告当地畜禽防疫机构，接受其防疫指导和监督检查。
第十三条 发生严重的或当地新发现的畜禽传染病时，当地畜禽防疫机构必须立即查明疫源，采取紧急扑灭措施，同时由当地县级以上农牧部门划定疫区，报请同级人民政府发布封锁令，并报上一级人民政府备案。疫区范围涉及两省（自治区、直辖市）以上的，由农牧渔业部划定疫区
并发布封锁令，报国务院备案。禁止从疫区购买、运出畜禽和畜禽产品，当地县级以上农牧部门有权对疫区患病畜禽及其同群畜禽采取扑杀、销毁等防疫措施。
解除封锁令的程序与前款发布封锁令的程序相同。
第十四条 发生人畜共患的传染病时，当地农牧部门必须及时通知卫生部门，共同采取扑灭疫病的措施。
第四章 监督管理
第十五条 各级农牧部门应对所辖地区有关单位和个人执行本条例的情况，进行监督检查。
第十六条 农牧部门或其委托单位按照第八条第二款、第三款和第十一条的规定实施监督检查，应查验畜禽或畜禽产品的检疫证明，并可抽检。对于没有检疫证明或检疫证明已超过有效期的畜禽或畜禽产品，应实施补检，并出具检疫证明。
第十七条 农牧部门按照第十条第一款的规定，应对屠宰厂、肉类联合加工厂执行本条例和《肉品卫生检验试行规程》的情况进行监督检查。根据监督检查发现的问题，可以向厂方或其上级主管部门提出建议或处理意见，并有权制止不符合检疫要求的畜禽产品出厂。
农牧部门为执行监督检查任务，可在屠宰厂、肉类联合加工厂派驻兽医。
第五章 奖 惩
第十八条 各级人民政府对在畜禽防疫工作上做出显著成绩或有突出贡献的单位和个人，应给予奖励。
第十九条 对违反本条例规定的，应分别情况，给予行政处分或处以罚款。造成损失的，应责令赔偿。触犯刑律的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十条 农牧部门的畜禽防疫人员到车站、港口、机场、饲养场、种畜场、屠宰厂、加工厂、仓库、市场等场所执行任务时，有关单位应提供必要的工作条件。
第二十一条 农牧部门根据本条例规定进行检疫、防疫工作可收取检疫、防疫费，具体办法由各省、自治区、直辖市制定。
第二十二条 实验动物、观赏动物、演艺动物、家养野生动物的防疫工作，参照本条例的规定执行。
第二十三条 本条例的实施细则由农牧渔业部制定。省、自治区、直辖市人民政府可根据本条例及其实施细则，结合当地具体情况，制定实施办法。
第二十四条 本条例由农牧渔业部负责解释。
第二十五条 本条例自一九八五年七月一日起施行。
1985年2月14日
英国法院如何认定雇佣合同
李凌云
内容摘要：雇主与雇员合同(the contract of employment)关系；雇主与个体劳动者(self-employment worker)之间的关系是劳务合同关系（the contract of service）关系。这两种合同关系在理论和法律层面上容易区分，但是在司法实践中却常常被混淆。英国是判例法国家，通过考察各个时期的典型案例，我们能够发现法院认定雇佣合同的指导思想不断发展的轨迹。
雇主和劳动者之间的关系主要是由合同来规定的。当然，在大多数时候，一切进行都很顺利，雇主和劳动者常常不需要样按照合同行事，并且可能受到一些没有合同效力的非正式的约定和习惯的影响，法律被遗忘了。然而，一旦出现任何问题，最终还是要按合同的约定来解决。因此合同对于调整雇主与劳动者之间的关系至关重要。但不同类型的劳动者与雇主之间的合同性质不同。我们必须将签订雇佣合同的雇员与签订劳务合同的个体劳动者区分开来。
进行这样的区分有以下五个原因：首先，我们援用的保护劳动者的法律规范通常只对签订雇佣合同的雇员有效，而不能适用于个体劳动者；其次，在普通法中，每个雇佣合同的必备条款双方都是默示承认的，而在其他合同关系中却不存在； 第三，交纳税金和国家保险金的责任也因雇员与个体劳动者的地位不同而有所不同；第四，许多获得社会保障利益的权利只有雇员才能享有；最后，比起对个体劳动者，雇主对雇员所要负的注意义务和对雇员的行为所承担的责任都要大得多。
怎样将两类不同性质的合同区别开来？雇佣权利法案（Employment Right Act）对我们的帮助不大。它将雇员定义为签订了雇佣合同的人，而这里的雇佣合同是指关于提供劳务的合同（the contract of service）或学徒合同（the contract of apprentice）。因此我们只能到判例法中寻找答案。回顾一个世纪以来英国上诉法院（the Court of Appeal）的典型案例，我们不难发现法院认定雇佣合同的几种方法：
1. 有效控制认定法（Effective control test）
早在十九世纪，调整雇用关系的法律是《主仆法》（the law of master and servant）“个人就是按照主人的命令以他应该的方式进行工作的人。”也就是说，主人能够有效地控制仆人的工作方式。随着社会的进步和生产的发展，人们逐渐认识到对家庭佣人或者非熟练手工业者进行工作方式的控制可能会奏效，但是对那些掌握某种特定技能或从事工作时需要相当程度谨慎的劳动者来说，这种控制就很能实现了。不仅是外科医生，就连足球运动员也不可能受雇主的控制，因为球员们的工作方式明显让足球经纪人很难把握。在1910年“沃科诉水晶宫队”（Walker v.Crystal Palace FC）一案中，一位名叫沃科的足球运动员在休假期间意外受伤，遂提出工伤赔偿。上诉法院将问题的焦点集中在雇主是否有权控制球员的工作方式，何时何地实施了这种控制，球员在假期享有那些权利。如果足球俱乐部的控制已经延伸到甚至不准球员假期居住公共房屋，那么法院就不难认定沃科是雇员，有权得到工伤赔偿。
2. 一体化认定法（Integration test）
1952年的著名案例“斯蒂文ž福登和哈里森诉麦当劳和伊万丝”（Stevenson Fordan and Harrison v.MavDonald & Evans）确定了一种“一体化认定法”。这种方法更加重视雇员工作的内容，认为“在雇佣合同中，雇员的工作是企业生产经营的一个不可缺少的组成部分；而在个体劳动者所签定的合同中，虽然其工作也是为企业服务，但是并不是一个有机的组成部分而只起到辅助作用。”但是随着劳动力市场的发展，出现了所谓的“三叶草组织”（shamrock organization），这种观点就显得越来越不适用了。“三叶草组织”有三种不同类型的劳动者。第一种类型是永久的全职的劳动者(the permanent, full-time workers)。他们通常掌握着某种不可替代的专业技能，并享受传统上与雇佣关系相结合的各种社会保障，如养老金、医疗保险，并且能够获得提升；第二种类型是补充劳动者（the supply workers）。他们只是完成某些特殊的任务，与企业不存在永久的雇佣关系；第三种类型是灵活劳动力（the flexible workforce）。这种劳动者在当地劳动力市场上通常很容易找到，因为是在他们需要的条件下进行工作（比如做兼职或是在家里工作），只要时间安排合适他们就愿意工作，并排只按工作的时间取得报酬。我们讨论这个问题的关键在于后两种劳动者可能是，也可能不是企业的雇员。不具有雇员身份的劳动者对雇主往往很有吸引力，因为可以减少管理和其他经济负担。单从工作的内容上看，后两种劳动者所做的工作也常常是企业事务不可缺少的组成部分。拿医院的清洁为例，过去医院都是雇佣清洁工来做这项工作，并且还要雇佣专门的管理者进行监督。而近些年，医院则与清洁公司签定合同购买清洁服务或是将以前的清洁工作为一个整体，同他们的代表签定合同。显然，清洁工不再是医院的雇员了，但是清洁工作对医院的正常运作同样是不可缺少的，一体化认定法在这里显得无能为力了。
3. 多因素认定法（Multi-factor test）
60年代开始法院采用了一种多因素认定方法，他们把所有与合同相关的因素都考虑进来，衡量这些因素的权重从而作成最后的决定。在“市场调查公司诉社会保障部”（Market Investigation v.Minister of Social Security, 1969）一案中，考克法官的判决给我们提供了范例。他提炼出以下几个因素：1）劳动者是否提供私人劳动；2）雇主能否有效控制雇员的工作，虽然这一点已不再作为唯一的决定性因素，但它无疑是总要考虑的因素；3）是由雇主还是雇员提供工具和设备；4）劳动者是否雇佣自己的帮手；5）如果有财务风险的话，劳动者承担了多大风险；6）劳动者对投资和管理承担什么责任，以及劳动者能否通过更努力的工作直接获利。
1968年的“锐迪混凝土公司诉国家养老保险部”（Ready Mixed Concrete v.Minister of Pensions and National Insurance）是多因素认定法的典型案例。锐迪公司制定了一个产品装运计划，让一个由个体司机（owner-driver）组成的车队把混凝土运给顾客。问题就在于这些司机是不是公司的雇员。如果是的话，公司就与责任为他们交纳国家保险金，而公司则认为他们是个体劳动者，正象当初在书面合同中规定的那样。在这个案子中相关的因素有哪些首先司机是卡车的所有者，他们必须用自己的钱来维修卡车。卡车是个体司机从锐迪的附属公司那里以分期付款的方式购买的，并且车身都涂上公司统一的图案，并且公司指挥他们进行维修，指定具体维修点。另外，司机们只能为锐迪公司工作，而不能为其他人服务；第二，至于提供私人服务，司机可以授权其他称职的司机代替完成工作，但是公司也有权坚持司机本人完成；第三，公司对个体司机的控制问题。司机没有固定的工作时间，并且可以选择自己的行车路线。 但他们必须做到当公司需要他们的时候能找到他们，并且象雇员一样服从合理的指令；第四，至于收益和损失的奉行，实际上司机获得的是典型的个体劳动者的报酬，但也同计件工人和按销售额百分比计算佣金的销售代表相似。但无论如何，他们都能得到一份年度最低工资。法官认为，正象雇主所主张的那样，司机是在独立进行装运，这与事实没有什么不符。但有许多人提出，如果法官从问题的反面出发来想司机是作为雇员提公司工作，这与事实也没有什么不符。是的，司机的确可以授权他人代理，提供私人劳动这一基本要求似乎已不存在了，但事实上，公司有权要求司机提供私人劳动，司机只是在理论上，在广义范围内有权让他人代理。
从以上分析我们可以得出一个重要的观点，就是这种多因素认定法揭示了并没有一系列明确、必要而又充分的条件来认定雇佣合同。私人劳动是必需的，但是并不适用于区分雇员和个体劳动者。对于上面所提到的因素，没有一个是实质性的，并且在得出雇佣合同存在的结论之前，也不清楚是否所有的相关因素都已经提出来了。雇佣合同由一组因素构成。如果认为雇佣合同包含A至E五个因素，那么某个合同可能只有A、B、C三个因素，而没有D、E；另一个合同可能只有D、E或A、C而缺乏其他因素，所有这些合同都能成为雇佣合同。这就使得出一个结论更加困难，但是我们最好还是接受这种观点，因为要寻找一个唯一的绝对的标准将是徒劳。
4. 公共利益认定法
1976年“福格森诉约翰ž德森公司案”审理过程中，上诉法院对雇佣合同的认定似乎又有了新的想法。原告福格森是一名建筑工人，他从被告建筑工地的屋顶上摔下来受了伤，因为屋顶没有安装安全护栏。如果原告是个体劳动者，他就必须对自己的安全负责而不能起诉公司取得赔偿。通常情况下，建筑行业工人的报酬没有扣除税款和国家保险金，这种报酬机制建立的基础就是建筑业工人是个体劳动者，他们要对自己的扣减额承担义务。然而原告是作为一名非熟练劳动力被雇佣的，并且受到工地负责人的控制，如果他需要工具都是由公司提供的，并且按小时取得工资。上诉法院认为在这种情况下，不管当事人给合同贴上什么标签，其实质都是雇佣合同。
这个案例，表面上法院还是用多因素法认定雇佣合同，但实际上指导思想已发生了深刻的变化，人们发现当劳动者的健康和安全问题发生争议时，法院更倾向于将原告认定为雇员。这有一点在上诉法院对“雷恩诉赛如风公司”案（1995）的判决中明确体现出来。原告雷恩也是一名建筑工人，他有自己独立的业务，但是由于工作量小，所以同时受雇于被告公司。这个公司本来就不愿意对雇员程度责任才招收象雷恩这样的按日计酬的临时工。雷恩在给一所房屋铺瓦的过程中不慎从梯子上摔下来受了伤。他认为公司未能为他安全工作提供脚手架，这是公司的疏忽。而公司则认为雷恩不是公司的雇员，不能取得工伤赔偿。在上诉法院的判决书中，法官提到90年代中期的雇佣关系与以往已有了很大的差别，越来越多的临时工，越来越多的个体劳动者和灵活的用工形式，使传统的认定方法难以适用。“当涉及到劳动安全这一问题时，若认定雇佣关系存在这里就有一个真正的公共利用存在”。法官的话给法院的判决定下了一个基调，虽然雷恩有自己的义务，并要自行交纳税金，工作时也没有受到监督，并且只承担特定的工作，但是不能因此就认定他是个体劳动者，在法院看来这些因素同样适用于依据短期雇佣合同工作的人，因此雷恩是为公司工作，所以认定雷恩与公司之间是雇佣合同关系。
回顾一个世纪以来英国上诉法院的典型案例，不难发现法院认定雇佣合同的指导思想不断演变的轨迹。最初，法院总是试图设计并套用固定的认定标准，但是无论怎样费尽心机都难免挂一漏万。随着审判实践的发展，法院逐渐意识到，对合同性质的认定虽然建立在个案分析的基础上，但却无法忽视大量存在合同性质不确定的现象。这种不确定性最容易造成对劳动者利益的损害，依据公共利益原则确定雇佣关系，有利于实现对劳动者这一弱势群体的保护。
原载《劳动保障通讯》2002年第8期。
作者简介：李凌云，博士，中国劳动法学研究会理事，华东政法学院政治学与公共管理学院教师。主要研究方向为劳动法、社会保障法、社会法。
