中国工商银行办公室关于印发中国工商银行牡丹专用卡业务管理暂行办法的通知

上一篇: 安徽省农村卫生室管理试行办法
下一篇: 关于开展进口机电仪产品维修、技术服务及零配件寄售业务的管理规定(已废止)

甘肃省定西市人大常委会


定西市人民代表大会常务委员会执法检查工作暂行办法
(二OO五年三月一日市一届人大常委会第九次会议通过)



第一条 为了保证宪法、法律、法规及国家和地方国家权力机关决议、决定的贯彻实施，规范市人大常委会执法检查工作，根据宪法和有关法律的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称的执法检查，是指市人民代表大会常务委员会(以下简称常委会)根据宪法和法律赋予的职责，按照本办法规定的程序和要求，对市人民政府(包括工作部门)、市中级人民法院、市人民检察院(以下简称“一府两院”)遵守和执行宪法、法律、行政法规及国家和地方国家权力机关决议、决定的情况，进行检查、监督活动。
第三条 执法检查的范围：
(一)检查遵守《中华人民共和国宪法》的情况；
(二)检查执行全国人大及其常委会制定的法律及有关决议、决定的情况；
(三)检查执行甘肃省人大及其常委会制定和批准的地方性法规及有关决议、决定的情况；
(四)检查执行市人大及其常委会作出和批准的有关决议、决定的情况。
第四条 执法检查工作应围绕全市工作大局，把改革、发展、稳定中的重大问题和人民群众关心的热点难点问题作为重点，检查监督“一府两院”的执法工作，督促其解决法律、法规实施中存在的问题。
第五条 执法检查开展前，应制定具体的工作计划，主要内容包括：
(一)执法检查的组织领导；
(二)执法检查的主体和重点；
(三)执法检查的时间和范围；
(四)执法检查的方式和步骤；
(五)其它需要注意的事项。
第六条 常委会的年度执法检查计划，由常委会有关工作部门在每年第一季度拟定，报常委会主任会议讨论通过，印发常委会组成人员，通知“一府两院”及其有关部门。
第七条 要本着精干、高效的原则，组织执法检查组。常委会的执法检查组人员，由主任会议从常委会组成人员中确定，并可吸收省、市人大代表、有关专家和县(区)人大常委会有关负责人参加，工作人员从有关工作部门抽调，“一府两院”及其有关部门应当协助配合检查组做好工作。
第八条 市人大常委会有关工作部门要根据省人大执法检查的安排，认真做好配合检查工作。各县(区)人大常委会要根据市人大常委会的执法检查安排，认真做好配合。
第九条 执法检查采取听取汇报、召开座谈会、个别走访、实地考察、问卷调查等多种形式，检查组要认真负责，实事求是；要深入基层、深入群众、深入实际，了解人民群众的意见和要求，掌握法律法规实施的实际情况，发现并研究存在的问题。“一府两院”及其有关部门和各县(区)应积极支持执法检查组的工作，提供真实情况和其他必要的帮助。
第十条 检查结束后，各执法检查组要写出执法检查报告，主要内容应包括：
(一)执法检查工作的基本情况；
(二)法律、法规、决议、决定的执行情况；
(三)法律、法规、决议、决定执行中存在的主要问题及原因分析；
(四)对改进执法工作的意见；
(五)对法律法规本身需要修改、补充、解释的建议。
第十一条 执法检查报告由主任会议决定是否列入常委会会议议程。凡列入常委会会议议程的，由执法检查组组长或副组长向常委会会议汇报检查情况。“一府两院”及其有关部门的负责人应到会做自查报告并听取意见、回答询问。常委会组成人员还可以就法律、法规实施中的重要问题提出质询。
第十二条 经常委会会议审议的执法检查报告和形成的审议意见，由常委会办公室印发“一府两院”及其有关部门。“一府两院”及其有关部门应制定整改方案并积极整改，并在三个月内将整改情况向常委会作出书面汇报。必要时，常委会主任会议可将整改情况的书面汇报提请常委会会议进行审议，并作出相关决议、决定。
第十三条 对执法检查中发现的重大问题，常委会主任会议可以交有关工作委员会进行调查。调查结果应向常委会主任会议汇报，主任会议可根据具体情况要求有关部门限期处理，有关部门应及时报送处理结果报告。必要时，常委会主任会议可将处理结果报告提请常委会会议进行审议。
对特别重大的违法案件，常委会可依法组织特定问题调查委员会进行调查。
第十四条 执法检查组不直接处理具体案件。具体案件应按有关法律程序办理。
第十五条 本办法自通过之日起实施。


教育部


教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见

教社科[2011]4号


各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局，有关部门（单位）教育司(局)，部属各高等学校：

　　为贯彻落实党的十七届六中全会精神，贯彻落实《中共中央办公厅 国务院办公厅转发<教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见>的通知》（中办发〔2011〕31号）精神，进一步改进哲学社会科学研究评价，促进高等学校哲学社会科学健康发展，提出如下意见。

　　一、充分认识改进哲学社会科学研究评价的重要意义

　　1．开展科学有效的科研评价，是推动科研管理创新，优化研究资源配置，构建现代科研管理制度的重要内容。新时期新阶段，以求真务实的科学精神改进科研评价，对树立良好学术风气，提升研究质量和创新能力，促进哲学社会科学繁荣发展，建设高等教育强国具有特别重要的意义。

　　2．近年来，高等学校哲学社会科学研究评价工作在探索中前进，在改进中发展，有效调动了广大哲学社会科学工作者的积极性、主动性和创造性，有力推动了高等学校哲学社会科学的繁荣发展。但与时代和事业迅速发展的要求相比，仍然存在一些亟待解决的问题。主要表现在：注重理论创新和实际应用价值的质量评价导向有待进一步强化；符合哲学社会科学特点和发展规律的分类评价标准有待进一步完善；科学合理、诚信公正的评价制度有待进一步健全；重数量轻质量、重形式轻内容的评价方法亟待根本扭转；重人情拉关系、本位主义、门户之见等不良现象亟待有效遏制。因此，必须把改进科研评价工作作为一项紧迫任务，采取切实有效的措施抓紧抓好，推进高等学校哲学社会科学健康发展。

　　3．改进哲学社会科学研究评价必须坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，以激发研究活力为根本，以提升研究质量为导向，以推进学科体系、学术观点、科研方法创新为重点，以改革体制机制为动力，完善评价标准，健全评价制度，规范评价办法，构建评价体系，为推动哲学社会科学的科学发展提供强有力的制度保障。

　　4．改进哲学社会科学研究评价必须坚持以人为本、质量为先，尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造；坚持公平、公正、公开，确保评价活动在阳光下运行；坚持价值性与科学性、民族性与国际性、继承积累和探索创新的统一，更好地发挥科研评价对繁荣发展哲学社会科学的导向、激励与诊断作用。

　　二、确立质量第一的评价导向

　　5．切实强化评价的质量意识。要牢固树立科学的质量观，正确把握数量和质量的辩证关系，将创新和质量导向贯穿于科研评价的各个环节、各个层面，从根本上改变简单以成果数量评价人才、评价业绩的做法，促进哲学社会科学创新能力和研究水平不断提升，推动优秀人才和精品力作不断涌现。

　　6．严格遵循评价的质量标准。要以遵循社会主义先进文化前进方向为最终标准，以服务国家需求、引领学术发展的实质性贡献为取向，严格坚持政治标准与学术标准的统一，更加注重研究成果的学术原创性和实际应用价值，切实推进理论与实际结合。把是否发现新问题、运用新方法、使用新资料、提出新观点、构建新理论、形成新对策等作为衡量研究成果质量高低的主要内容。

　　7．大力推进优秀成果和代表作评价。研究成果是研究水平的集中体现，是判断研究人员、项目、团队、机构绩效和水平的根本依据。哲学社会科学研究评价要坚持以研究成果为主要评价对象，大力推行优秀成果和代表作评价等各种有益做法。要科学设置考核周期，引导研究人员潜心钻研、铸造精品，力戒过多过繁的评价；合理确定评价时限，使研究成果经得起时间的检验，杜绝急功近利的短期行为；充分尊重研究成果所有参与者的实际贡献，破除学术合作的制度壁垒。

　　8．正确认识《科学引文索引》（SCI）、《社会科学引文索引》（SSCI）、《艺术与人文引文索引》（A&HCI）、《中文社会科学引文索引》（CSSCI）等引文数据在科研评价中的作用，避免绝对化。摒弃简单以出版社和刊物的不同判断研究成果质量的做法。对研究成果的具体贡献和不足之处作出恰如其分的评价，力戒虚假浮夸。

　　三、实施科学合理的分类评价

　　9．建立健全分类评价标准体系。要针对人员、项目、机构、成果等不同评价对象，人文学科和社会科学等不同学科领域，基础研究和应用对策研究等不同研究类型，论文、著作、教材、研究报告、普及读物、非纸质出版物等不同研究成果形式，建立健全符合哲学社会科学特点的分类评价标准体系。

　　10．区别对待不同类型的研究成果。基础研究应坚持服务国家目标与鼓励自由探索相结合，研究成果要在思想理论上有所创新，传承文明上有所贡献，学科建设上有所推动。应用对策研究应以重大现实问题为主攻方向，研究成果要在提升国民素质上有所作为，解决经济社会发展重大问题上有所突破，为党和政府提供决策服务上有所建树。

　　11．合理运用恰当的评价方式。要深刻认识哲学社会科学研究和评价的复杂性，准确把握评价对象的不同特点，坚持同行评价和社会评价相协调、定性评价与定量评价相结合、过程评价与结果评价相衔接、当前评价和长远评价相补充，增强评价结果的科学性和公信力。

　　四、完善诚信公正的评价制度

　　12．加强评价制度建设。完善评价答辩制度、回避制度、公示制度、反馈制度、申诉制度、举报制度和回溯评价制度，确保评价活动规范有序。健全以随机、回避、轮换为基本原则的专家遴选制度，大力推行匿名评审、署名评价，建立健全评价专家信誉制度、问责制度。建立评价结果的公布和共享制度。积极探索“非共识”研究项目和成果的评价制度。

　　13．完善以同行专家评价为主的评价机制。突出专家与同行在科研评价中的主导地位，注重发挥“小同行”的重要作用。健全同行会议评价与通讯评价工作机制，加强对同行评价的社会监督。根据不同学科的发展实际，积极稳妥地引入海外同行专家评价。通过多学科同行联合评价、相关学科分别评价等方式开展跨学科、交叉学科、新兴学科领域的研究评价。积极探索政府、社会组织、公众等相应研究成果受益者参与的评价机制。

　　14．推动评价活动更加简约高效。优化评价过程，改进评价方法，注重评价实效，减轻被评机构和人员的负担。切实增强各类评价的相互协调，增强评价结果的共享性，避免围绕同一评价对象、相关评价主题，在相近时间范围内多头开展评价的现象。

　　五、采取有力措施将改进科研评价工作落到实处

　　15．提高认识，加强领导。各地教育行政部门和高等学校要自觉贯彻落实科学发展观，尊重哲学社会科学的特点和规律，充分认识以创新和质量为导向的科研评价对繁荣发展哲学社会科学的重要意义，将改进评价工作纳入重要议事日程，常抓不懈。要统筹协调评价制度与人事制度、分配制度、科研体制的改革，积极开展评价改革试点。要充分发挥学术委员会在科研评价中的重要作用，动员各方力量，为提高高等学校哲学社会科学研究质量和创新能力提供保证。

　　16．深化研究，强化支撑。充分发挥教育部社会科学委员会、高等学校学术委员会以及有关学会、协会等学术组织的作用，加强评价理论和政策研究，提高评价工作的科学化水平。加强同行专家和评价结果等数据库建设，提高评价工作的信息化水平。探索建立哲学社会科学研究中介评价机构的资格认证和监督管理制度，引导评价机构规范运行、相互协作、健康发展。

　　17．端正学风，优化环境。反对各种简单化的科研排名，维护哲学社会科学研究评价的严肃性。规范高等学校出版社和学术期刊管理，切实把好研究成果出版与发表的关口。鼓励开展健康的学术批评，营造尊重创新、宽容失败、尊重差异、包容多样的学术环境，有效防止学风不正、学术不端行为的发生，以优良的学风促进哲学社会科学研究评价的健康发展，以科学的评价促进哲学社会科学研究优良学风的形成。

中华人民共和国教育部

二〇一一年十一月七日