广州市粮食风险基金管理实施办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-16 03:06:43 浏览:9310
来源:法律资料网
广州市粮食风险基金管理实施办法
广东省广州市人民政府
广州市粮食风险基金管理实施办法
广州市人民政府
第一条 为促进本市粮食流通体制改革，加强宏观调控，稳定粮食市场，根据国务院批转财政部等部门《粮食风险基金管理暂行办法》和省政府的有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 广州市综合经济协调领导小组是本市粮食风险基金管理的领导机构，其办公室具体负责基金管理的日常工作及本办法的组织实施。
第三条 基金的来源：
（一）自1992年粮食购销价格放开后，每年市财政按粮食价格放开前安排的补贴2．3亿元扣除当年实际支出后的节余款项；
（二）1996年后由市财政按实际情况适当补充的资金；
（三）其它来源。
第四条 基金总规模为1亿元，1997年底筹集到位。如基金实际筹集数额低于1亿元时，由市综合经济协调领导小组办公室会同市商委、财政、粮食、物价等部门研究提出补充资金筹集方案，报市综合经济协调领导小组批准执行。
第五条 基金使用范围：
（一）市政府为调控粮食市场（含进口）的购销价格倒挂状况所发生的价差支出和其它费用补贴；
（二）市政府指令性粮食储备任务的风险补贴；
（三）支持粮食工商企业搞好本市粮食市场供应，稳定粮食市场价格。
第六条 粮食风险基金的使用分无偿使用和有偿使用两种方式：
（一）无偿使用适用于本办法第五条的第（一）、（二）项的用途；
（二）有偿使用适用于第五条的第（三）项的用途。
第七条 有偿使用期限控制在半年以内。其资金占用费率根据申请项目的情况，参照银行同期、同类贷款利率审核确定。资金占用费收入作为基金的增值。
第八条 基金使用的审批程序：
（一）申请使用基金，应先由市粮食局提出申请报告，具体说明项目的基本情况、使用理由、申请数额、使用方式、效益分析，申请项目属有偿使用的，还应说明还款时间，并附上《粮食风险基金审批表》；
（二）无偿使用项目由市综合经济协调领导小组办公室会同市商委、计委、财政、物价等部门协调会审后报市综合经济协调领导小组审批；
（三）申请有偿使用金额在100万元以上的项目，须报市综合经济协调领导小组审批；申请有偿使用金额在100万元以下（含100万元）的项目，可由市综合经济协调领导小组办公室审批，报市综合经济协调领导小组备案。
第九条 使用项目经批准，属无偿使用的，由用款单位持批文到市财政局办理拨款手续；属有偿使用的，由用款单位与市财政局签订借款合同，办理借、还款手续。
第十条 项目执行过程中，如遇特殊情况，用款单位应及时向市商委、粮食局和市综合经济协调领导小组办公室报告，协调处理。项目完成后，用款单位应将基金使用和效益情况书面报市综合经济协调领导小组办公室备案。
第十一条 粮食风险基金由市财政局设立专户管理，每年年终后一个月内，由市财政局向市综合经济协调领导小组提交基金年度收支情况报告。
第十二条 市计委、商委、财政、物价等部门应密切配合，加强对粮食风险基金管理工作的指导和监督。对认为使用不当的项目，可建议市综合经济协调领导小组收回基金。
第十三条 本办法自颁布之日起施行。
1995年5月4日
全国人大常委会应当建立司法解释发布前置审查制度
苏建召
2012年6月6日，最高人民法院公布了《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《买卖合同解释》），其第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”从该条解释的文义可知，对于无权处分合同，一律视为有效。
这是最高人民法院对合同法第51条所作解释的一部分。
合同法第51条将无权处分合同的效力规定为效力待定：合同订立后，取得权利人追认的或者无权处分人取得处分权的，合同有效；否则，合同无效。
将解释与法律原文对照就会发现：司法解释对合同法第51条作出了修改：由无权处分人订立的合同效力待定，修改为效力恒定（一律有效）。
由于最高人民法院没有公布解释理由，我们也无从得知该条解释的出台缘由。笔者妄加揣测，这有可能与合同法第51条存在如下缺陷有关：
无权处分人订立合同的效力仅及于无权处分人和合同相对人，与第三人的意思无关。而合同法第51条却规定以第三人（权利人）的意思决定合同效力，与合同相对性原理不符。此其一。
我国物权法第15条规定，物权是否变动，或者说合同是否履行，不影响合同的效力。合同法第15条却以无权处分人订立的合同最终能否履行为标准判断合同效力，同物权变动与基础关系的区分原则不符。此其二。
无权处分被认定无效后，善意买受人不仅不能取得标的物所有权，甚至无法向出卖人（无权处分人）主张违约责任，要求赔偿包括预期利益在内的全部损失。与民法鼓励交易的宗旨相悖。此其三。
为了弥补上述缺陷，于是有了本条司法解释。这也许是最高人民法院出台该条解释的良好初衷。
但需要注意的是，合同法第51条语义明确，不存在任何岐义。解决法条缺陷的正确途径是，通过立法机关进行法律修订。遗憾的是，最高人民法院作为最高司法机关，没有行使自身的立法建议权，向全国人大及其常委会提出修法建议，而是通过发布司法解释，擅自“曲解”法律。这种以司法解释取代国家立法的现象，并非独此一例，而是时常发生。有人戏称该现象为司法解释的“立法化”。
长期以来，国家法制的不健全与现有立法技术的粗陋、缺乏预见以及成文法本身的局限性，为司法解释的存在提供了广阔的生存空间。而司法人员对于司法解释的过度依赖、立法机关对司法解释监督的缺位，更滋长了司法机关对解释权的恣意使用。
然而，司法解释赖以存在的现实合理性与必要性，并不能成为司法解释“立法化”正当性与合法性的依据。司法权的性质决定了其基本的职责是裁判案件、解决法律纠纷。如果司法机关可以随意地改变国家立法或者是取代国家立法，那么法律的权威也就荡然无存。最终司法机关也会因此异化为一个集司法权、立法权于一身的不伦不类的强势机构。所以司法解释“立法化”带来的恶果不可小觑。
对此，全国人大不应再沉默。国为全国人大是国家最高权力机构，不仅享有最高立法权，而且享有对“一府两院”的监督权。既然最高司法机关的司法解释权来自全国人大的授权，那么，“两高”行使司法解释权时自然应当接受全国人大的监督。若坐视司法机关随意侵入立法领域，便是立法机关的失职。
笔者认为，由全国人大建立司法解释发布前置审查程序，不仅法理依据充分，而且十分紧迫。具体构想是：凡需出台司法解释的，须由该司法机关的相关部门负责起草解释草案及解释理由，交由本院的审判委员会（或检察委员会）初步审议通过初审稿。然后将草案初审稿连同解释理由一并提交全国人大常委会限期进行合法性审查。由全国人大常委会相关部门（如法工委）出具审查意见。再交由司法机关的审判委员会（或检察委员会）讨论通过正式的司法解释文本。解释理由与司法解释一并向社会公布。正式公布的司法解释不得与全国人大常委会出具的合法性审查意见相抵触。
建立司法解释发布前置审查程序，便于立法机关运用监督权防范司法机关随意越位对法律进行“曲解”，从根本上治理司法解释的“立法化”问题。同时，该程序的建立便于立法机关及时发现和掌握法律修订的需求动态，把那些滞后社会经济发展确需修订的法律条文及时列入国家立法修订计划。从而推动国家立法、司法活动真正步入各司其职、良性互动、规范发展的轨道。
关于鼓励政府和企业发包促进我国服务外包产业发展的指导意见
财政部 国家发展和改革委员会 科技部等
关于鼓励政府和企业发包促进我国服务外包产业发展的指导意见
财企〔2009〕200号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、发展改革委、科技厅（局）、工业和信息化主管部门、商务主管部门、国资委、银监局、证监局、保监局：
服务外包产业是智力人才密集型的现代服务业，具有信息技术承载度高、附加值大、资源消耗低、环境污染少、吸纳大学生就业能力强、国际化水平高等特点。贯彻落实科学发展观，按照保增长、扩内需、调结构的工作要求，支持和鼓励服务外包产业的发展，对当前和今后的经济发展具有重要意义。根据《国务院办公厅关于促进服务外包产业发展问题的复函》（国办发〔2009〕9号）的精神，为鼓励政府和企业通过购买服务等方式，将数据处理等不涉及秘密的业务外包给专业公司，促进我国服务外包产业又好又快发展，现提出如下指导意见：
一、积极支持服务外包产业发展，各级政府要抓住服务外包产业发展的难得机遇，把促进政府和企业发包作为推动我国服务外包产业的重点。加大服务外包的宣传力度，改变国内对外包模式的传统观念，让服务外包得到各级政府和大中型企业的认可。
二、积极发挥服务外包示范城市的示范和带动作用，在发展政务信息化建设、电子政务，以及企业信息化建设、电子商务过程中，鼓励政府和相关部门整合资源，将信息技术的开发、应用和部分流程性业务发包给专业的服务供应商，扩大内需市场，培育国内服务外包业的发展。
三、本着合理配置，节约资源的原则，进一步发挥政府采购的政策功能作用，鼓励采购人将涉及信息技术咨询、运营维护、软件开发和部署、测试、数据处理、系统集成、培训及租赁等不涉及秘密的可外包业务发包给专业企业，不断拓宽购买服务的领域。凡购买达到政府采购限额标准以上的外包服务，必须按照政府采购有关规定，采购我国符合国家相关标准要求、具备相应专业资质的外包企业的服务。
四、制定相关的发包规范和服务供应商提供服务的技术标准，积极引导和促进中央企业和地方企业加大外包力度，让服务外包企业有更多的机会参与国内企业外包业务。
五、研究建立服务外包企业服务评价制度机制，选择具有一定承接能力的信息技术服务等服务外包企业，优先承接政府服务外包业务。扶持服务外包企业做强做大，尽早形成一批服务外包龙头企业。
六、积极研究政府职能部门或大中型企业将其现有的IT和相关服务部门进行业务剥离，采用多种形式与专业的服务外包供应商整合，扩大服务对象和业务规模，提升业务水平。
七、在已有软件与信息服务外包公共支撑平台基础上，进一步建立和完善发包项目信息和接包企业对接平台，促进发、接包业务的顺利对接。积极搭建大中型企业和服务外包企业之间的桥梁，组织安排大中型企业和服务外包商的洽谈会，建立两者之间的沟通渠道。研究支持组建服务外包企业与大中型企业的合作联盟，加强业务交流和沟通，鼓励大中型企业分步骤地将业务外包。
八、加强对地方政府和企业相关人员的培训，培养一批熟悉服务外包业务，深入了解市场的中高层管理人员，做好政府和企业发包的工作。
九、综合运用财政、金融、税收、政府采购等政策手段，积极推动服务外包产业的快速发展。通过政策扶持加强对服务外包企业的品牌宣传和推介，打造中国服务外包品牌。
十、政府或企业在开展服务外包业务时要遵守国家法律，严格按照《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，加强保密管理。同时增强服务外包过程中的发包、接包、分包、转包等环节的法律风险意识，促进服务外包行业的规范运作。
财政部 国家发展改革委 科技部
工业和信息化部 商务部 国资委
银监会 证监会 保监会
二○○九年九月二十三日
