财政部关于事业行政单位预算外资金会计核算问题有关规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 10:06:30 浏览:9774
来源:法律资料网
财政部关于事业行政单位预算外资金会计核算问题有关规定的通知
财政部
财政部关于事业行政单位预算外资金会计核算问题有关规定的通知
1997年1月24日，财政部
国务院各部委、各直属机构，各省、自治区、直辖市财政厅（局）：
为了加强事业行政单位预算外资金管理，进一步规范预算外资金的会计核算，根据《国务院关于加强预算外资金管理的决定》（国发〔1996〕29号）的规定精神，对我部1988年制定的《事业行政单位预算会计制度》做如下补充规定：
一、在新的事业行政单位会计制度发布前，有关预算外资金的会计核算暂按本规定执行。对事业单位“全额”、“差额”和“自收自支”的提法也暂时维持原会计制度的规定，以后新的会计制度将对这个提法作改变。
二、会计科目
1．在资金来源类增设“预算外资金收入”总帐科目，科目编号分别为1155（2155、3155）。本科目用于核算各事业行政单位收到的从财政专户核拨的预算外资金和部分经核准不上缴财政专户管理的预算外资金数额。对于经财政部门核准实行按确定的比例或收支结余的数额定期上缴财政专户管理办法的预算外资金，单位在收取该项预算外资金时，也在本科目核算。各单位应根据预算外资金的具体项目，在总帐科目下设置明细科目。收方记财政部门从财政专户核拨给单位的预算外资金数，付方记退转数或冲销转出数。平时本科目收方余额反映单位预算外资金收入累计数。年终结帐时，全额单位应将“预算外资金支出”科目付方余额转入本科目付方冲销。差额单位和自收自支单位年终应将本科目收方余额，分别转入“结余”、“收益”科目冲销，结转后本科目无余额。
2．在资金来源类增设“应缴财政专户款”总帐科目，科目编（1156（2156、3156）。各单位应按预算外资金的项目或类别设置明细帐。本科目用于核算行政事业单位按规定收取的应上缴财政专户的预算外资金收入（应上缴财政专户的预算外资金范围按29号文件和财政部有关规定办理）。收方记单位收到的应缴财政专户的预算外资金数，付方记已缴财政专户的预算外资金数，本科目收方余额为单位应缴未缴数。年终，本科目应无余额。
3．全额单位在资金来源类增设“结余”科目，编号为1157。本科目用于核算全额单位年终其他资金的收支结余。收方记收入转入数，付方记支出转入数，收方余额反映年终其他资金收支余额。
4．在资金运用类中增设“预算外资金支出”总帐科目，科目编号1255，用于核算全额单位用“预算外资金收入”安排的各项支出。
5．将全额单位使用的“服务收入”科目定义改为：用于核算全额单位通过市场取得的不体现政府职能的经营、服务性收入。
6．取消资金来源类的“预算外收入”科目，科目编号1132、资金运用类的“预算外支出”科目，科目编号1232和资金结存类的“财政专户存款”科目，科目编号（1334、3334）。
三、会计帐务处理
1．应缴财政专户款收缴的会计核算
单位收到代收的应缴财政专户预算外资金时，收记“银行存款”或“其他存款”科目，收记“应缴财政专户款”科目；上缴财政专户时作相反会计分录。
2．预算外资金收支的会计核算
单位收到财政部门从财政专户核拨给单位的预算外资金时，收记“预算外资金收入”科目，收记“银行存款”或“其他存款”科目，收入退回时作相反会计分录。对于经财政部门核准实行按确定的比例或收支结余数额定期上缴财政专户管理办法的预算外资金，单位在收取该项预算外资金时，收记“预算外资金收入”科目，收记“银行存款”科目。
单位用预算外资金收入支付各项支出时，全额单位通过“预算外资金支出”科目核算，差额和自收自支单位通过“业务支出”和“事业支出”科目核算。
年终结帐时，全额单位将“预算外资金支出”科目付方余额全数转入“预算外资金收入”科目冲销。收记“预算外资金支出”科目，付记“预算外资金收入”科目。结转后“预算外收入”的收方余额为全额单位预算外资金结余，应全数转入“结余”科目，收记“结余”科目，付记“预算外资金收入”科目。
差额和自收自支单位应将“预算外资金收入”科目分别转入“结余”和“收益”科目冲销，收记“结余”或“收益”科目，付记“预算外资金收入”科目。
3．全额单位“结余”的会计核算
年终，全额单位的“下级上交收入”与“调剂支出”冲销后的余额转入“结余”科目，收记“结余”科目，付记“下级上交收入”科目；“调剂收入”转入时，收记“结余”科目，付记“调剂收入”科目；“产品收益”转入时，收记“结余”科目，付记“产品收益”科目；上交上级支出转入时，收记“上交上级支出”科目，付记“结余”科目。
4．关于“抵支收入”的会计核算
采取定期结转办法，核算抵支收入的全额单位，平时收到抵支收入时，收记“服务收入”科目，收记“其他存款”科目；支出时付记“服务费用”科目，付记“其他存款”科目，定期转入预算内列收列支时，按结转数额收记“服务费用”科目，付记“服务收入科目”，同时收记“抵支收入”科目，付记“经费支出”科目。
四、关于新旧帐务调整
取消“财政专户存款”科目后，对已经缴存财政部门管理的预算外资金，全数转入财政部门在银行开立的预算外资金专户。具体帐务处理分以下两种情况：
在银行开立专户的单位划转资金时，按财政专户存款资金余额，收记“暂付款——缴存财政专户款”科目，付记“预算外收入”或“事业收入”科目；
不在银行开立专户的单位划转资金时，按财政专户存款资金余额，付记“预算外收入”或“事业收入”科目，付记“财政专户存款”科目。
全额单位原预算外收入未实行缴存财政专户办法的，应按29号文件规定的预算外资金范围，合理确定预算外资金收入与相关的预算外资金支出的数额，并将其预算外资金结余全数上缴同级财政部门，即将“预算外支出”科目余额全部转入“预算外收入”科目冲销，冲销后“预算外收入”科目余额全部转入“应缴财政专户款”科目，收记“应缴财政专户款”科目，付记“预算外收入”科目。对于原预算外收入中不属于29号文件规定的预算外资金收入和其相关的支出，分别转入“服务收入”和“服务费用”科目，收记“服务收入”科目，付记“预算外收入”科目；付记“服务费用”科目，收记“预算外支出”科目。全额单位原预算外资金未全额缴入财政专户的（即预算外收入未冲销部分）亦按上述规定处理。
五、本规定自1997年1月1日起执行。
副省级市国家公务员非领导职务设置实施办法
人事部
副省级市国家公务员非领导职务设置实施办法
1996年9月13日，人事部
为有利于副省级市国家公务员非领导职务设置实施工作顺利进行，保证实施工作质量，根据国务院颁发的《国家公务员非领导职务设置办法》（国发〔1993〕78号）、中央机构编制委员会《关于副省级市若干问题的意见》（中编发〔1995〕5号）和人事部《关于国家公务员非领导职务设置实施工作若干问题的通知》（人核培发〔1995〕66号）精神，现对副省级市国家公务员非领导职务设置实施工作事项规定如下：
一、设置名称与规格
巡视员（副厅级）
助理巡视员（正处级）
调研员
助理调研员
主任科员
副主任科员
科员
办事员
市直机关设置巡视员以下非领导职务；
区直机关设置调研员以下非领导职务；
县直机关设置主任科员以下非领导职务。
二、职数比例
1．市直机关
巡视员、助理巡视员职数不得超过本市局级领导职务职数的三分之一，其中巡视员不得超过巡视员、助理巡视员总数的30％；
调研员、助理调研员职数不得超过处级领导职务职数的50％，其中调研员不得超过调研员、助理调研员总数的50％；主任科员、副主任科员与科员、办事员的职数比例不得超过2：1。
首次配备巡视员、助理巡视员职数不得超过局级领导职务职数的20％，其中巡视员不得超过巡视员、助理巡视员总数的30％；调研员、助理调研职数不得超过处级领导职务职数的35％，其中调研员不得超过调研员、助理调研员总数的50％。
2．区直机关
调研员、助理调研员职数不得超过处级领导职务职数的三分之一，其中调研员不得超过调研员、助理调研员总数的30％；主任科员、副主任科职员不得超过科级领导职务职数的50％，其中主任科员不得超过主任科员、副主任科员总数的50％。
首次配备调研员、助理调研员职数不得超过处级领导职务职数的20％，其中调研员不得超过调研员、助理调研员总数的30％；主任科员、副主任科员职数不得超过科级领导职务职数的35％，其中主任科员不得超过主任科员、副主任科员总数的50％。
3．县直机关
主任科员、副主任科员职数不得超过科级领导职务职数的50％，其中主任科员不得超过主任科员、副主任科员总数的50％。
三、审批权限
副省级市非领导职务设置实施方案必须由市人事部门报所在省人事厅审核同意，同时抄报国家人事部备案，经市政府批准后方可组织实施。
四、其它
副省级市非领导职务设置原则、任职资格条件、实施步骤与要求等应按照《国家公务员非领导职务设置办法》、《关于国家公务员非领导职务设置实施工作若干问题的通知》的规定执行。
在大陆法系的刑事司法活动中法官不能解释法律，只能服从法律
龙城飞将
近来，无意之间又与雅典学园网友法盲人讨论起了许霆案。本来，炒冷饭是没人喜欢做的，但我们还是一来一往地论了起来。他在博上发表《也谈许霆案——兼为一审平反》、《再答龙城飞将兄〈朝花夕拾许霆案〉》，我写了《朝花夕拾许霆案》、《关于许霆案再答法盲人》作答。
关于许霆案，去年我写过一些文章，也对一些刑法学大师的观点进行了推敲。当然，大师们不会对我进行任何回复，也许他们是不愿屈尊与我这小人物理论。站在大师一边与我理论的倒是有几位，可惜都是连注册网名也不使用，只用匿名网友身份的网友与我PK。但他们的方法很简单，又自称是刑法学研究生，可能又从哪里搜索而知我不是刑法学专业毕业，就用非常简单的方式对应对我：“你不懂法律！”但并没有实质性的道理讲出来。
法盲人则不同。法盲人是与我在网上论许霆案较认真的一位。他也是刑法学研究生，他是逐条地与我论辩。这觉得这是种认真的、科学的态度。
接着，Protagoras也加入了讨论的行列。他在我的博上留言，表达他的一些观点。现在综合他的观点，写出下面的文字作答：
一、 法律并不必然被解释
法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。
在法律规定明确的情况下，人们直接按照法律的规定从事自己的各项活动。违反了法律规定，就要承担相应的法律责任。
在法律规定不清晰，实践当中人们不清楚其明确的指引的时候，法律才需要解释。
法律本来的含义就包括确定性、明确性，告诉人们什么事可以做，什么事不可以做。但在出现一些事件需要与法律进行对照时发现法律不够细致、不够明确时，实践才提出解释法律的需要。
二、 刑事司法问题一定要严格地执行法律的规定
在刑事司法活动中，严格地遵守法律的规定是我们这种大陆制定法体系的根本要求。在刑事司法活动中，任何参与人，包括警官、检察官、法官、律师等都必须严格地遵守法律。刑事诉讼法并不是专门为犯罪嫌疑人制定的，而是为使全体参与人制定的。
在刑事诉讼过程中，法官不能自己创造法律，他只能遵从法律的规定。法官也不能任意地确认某具事实，他只能根据检方提供的证据逐步地确认事实。在对案件事实进行考量的阶段，可能存在自由心证。
自由心证（free evaluation of evidence through inner conviction）的理论来源于欧洲，它的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实，即法官心证程度应当达到“不允许相反事实可能存在”（刑事诉讼）或者“真实的可能性大于虚假的可能性”（民事诉讼、行政诉讼）的证明标准。
我认为，在刑事案件中，在目前司法机构侦、检、审三方分离的情况下，公安、检察和法院各自的职能并不相同。在这样的条件下法官运用自由心证并不同于一个官员集警官、检察官和法官于一身的古代，而是法官单独司其审理功能条件下对案件事实的内心确认。法官面对检察院送来的起诉材料进行审理，再结合法庭调查、对被告人的询问等了解案件，只有当控辩双方提交的证据交集还原案件的场景和事实，法官才能内心确信当时的事实是怎样的。
换句话说，自由心证是要控辩双方共同还原的案件事实使法官内心确信，而不是法官以警官身份进行侦查的结果。
在事实查明的基础上，他只能根据已经查明的事实，对照相应的法律规定，决定犯罪嫌疑人是否犯了罪，是否应当受到刑罚，应当受多重的刑罚。按照卡多佐的说法，此时法官如同一个工匠，他输入事实与法律作为原料，输出符合事实与法律判决。遵从了这些规定的判决，就是实现了法律内的公正。
刑事案件的审理包括两个阶段，第一阶段是查明事实，第二是根据法律规定或者定罪量刑，或者将犯罪嫌疑人存疑释放。法官的自由裁量权，只应当存在第二阶段。在事实确定、适用法律确定的情况下，决定量刑幅度时，考虑犯罪嫌疑人是否有自首情节、是否累犯等应当从轻或从重的情节在法定的量刑幅度内决定刑罚的轻与重。
以许霆案件为例，在第一阶段，事实已经查明。无论是谁都确信许霆从自动柜员机中取出了超出自己银行存款17万余元这一事实。争议在于第二阶段，如何适用法律。依照法律规定，争议就不会大，有不同意见可以拿法律给他解释。争议就是来自于法律没有明文规定却强行定了盗窃罪。
可以说，自由心证存在于查明事实阶段，自由裁量权存在于适用法律阶段。遗憾的是，有些不屑与法学社会青年理论的著名法学家 却是法理与法律分不清、查明事实阶段与适用法律阶段分不清、中国法律与外国法律分不清、自由心证与自由裁量权分不清，所以才引起全国人民巨大的反响。
三、 出现法无明文规定的犯罪如何处理？
以许霆和梁丽为例，法无明文规定他们的行为是否犯罪。从道德上讲，他们做得确定不很好。但从法律上，判处他们刑罚却是于法无据。实际上，围绕他们的定罪与量刑的所有争议都是从这里开始的。想给他们定罪的人找不到法律依据，想坚持他们从严格的刑法规定的角度应作无罪处理的人又拗不过有罪派。
在这里，关于这两个案子的争议还有一个重要的作用，这就是，主张有罪的人不敢对他们作无罪处理，虽然给他们定罪没有依据，不定罪法律却有明文规定。
此时就考量我们的司法人是不遵守法律的规定了。若遵守法律的规定，就是守法的司法。若不遵守法律的规定，就是不据法司法。
美国著名法学家庞德认为，不据法司法（justice without law）“是一种根据主导的善的感觉的司法，它不受规则的限制” 。博登海默指出，“如果法官都是些能凭直觉或万无一失的本能便始终在各个案件中发现正确的判决的圣贤，那么施行一种‘不据法司法’的做法也许是可能的。但是在一个人们极易犯严重的判断失误的不完善的社会中，这却是行不通的” 。
毋庸置疑，我们的法官不可能是庞德所说的“圣贤”，其“自由心证”不可能万无一失，完全正确，所以，他们审理刑事案件的活动及判决一切都得按规则进行，即按照现行的法律进行。法有明文规定，许霆的行为是犯罪，就判他有罪。法无明文规定有罪，就判无罪。其实，这也是法官最符合效率的方法。至于量刑的轻重，是下一步的事情了。只有找准了合适的罪名，才谈得上量刑轻重的问题。
所以，出现法无明文规定，而人们又觉得是犯罪的行为，只能依据法律的规定进行司法处理。这就是，法无明文规定不为罪。这样做，刑法和刑诉法均有明确的规定。我已经多次重复引用，这里不再重复引用。
如果人们认为法律的规定落后于形势，应当通过合法的途径提出立法建议，请求立法，或请求权力部门进行法律的解释。任何个人，包括法官、检察官和法学专家都无权进行法律的解释。如果他们解释了法律，并且司法实践仿照他们的解释进行了相应的司法处理，就是违背了法律的根本的规定。
四、 我国刑事法律的立法权与解释权
先说刑事法律的立法权。
“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权……制定和修改刑事……法律” 。
“下列事项只能制定法律：犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚” 。
再看对法律解释的相关规定。
“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的” 。可见，刑事法律的解释权不属于法官。
哪些人可以向全国人大常委会提出法律解释的要求呢？
“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求” 。
法律解释需要经过哪些程序？
第一步，拟定法律解释草案：“常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程” 。
